Agustín Canzani advierte que apuro en reforma previsional podría servir para limitar la discusión

20100923/ Javier Calvelo/ URUGUAY/ MONTEVIDEO/ Calle colonia de Montevideo/ Explanad del BPS con plaza nueva.

Decir que no se comparte algo de lo que tiene este proyecto no implica cerrarse a no discutir, salvo que, lo que se quiera hacer es limitar la discusión a un “tomalo o dejalo”. Y limitar la discusión no ayuda a debatir en serio, amplio y a fondo, sobre lo que queremos de un sistema de seguridad social, dijo el columnista de M24, Agustín Canzani.

Canzani reflexionó sobre el planteamiento del tema en el sistema político. La propuesta está identificada de forma “un tanto vaga”, dijo el analista y explicó: “se puede interpretar que es una propuesta que surgió de la Comisión de Expertos, que sabemos no tuvo un juicio unánime; que es la propuesta del presidente a partir de los insumos de la Comisión; que es la posición del Partido Nacional; que es la posición de la Coalición”.

“Y probablemente cada una de estas cosas tienen significados distintos”, dijo Canzani, con lo cual señaló la dificultad en caracterizar cómo se ubican los actores porque, en definitiva, no se conoce exactamente qué fue lo que se entregó.

El posicionamiento más esperado, el del Frente Amplio, es una expresión de esta interrogante. Porque consultó quién más avala esta propuesta y, de hecho, al menos hasta ahora, no hay un apoyo oficial de los partidos integrantes de la coalición, incluso hay juicios particulares como los de Cabildo Abierto, que dejan dudas planteadas.

Es por esto que el Frente Amplio trató de “bajar la pelota al piso” y decir “tomamos esto que nos entregó el presidente como una propuesta del presidente, nos gustaría saber qué avales tiene esta propuesta y, en cierta medida, trataremos de mirarla desde un punto de vista técnico y después político”.

Sin que los partidos integrantes de la coalición hayan dicho demasiado sobre el proyecto, lo que parece haber es una presión para establecer ciertos “vamos”, lo que ha hecho que desde el punto de vista de las posturas políticas que acompañan al presidente se esté tratando de forzar una definición en torno a la propuesta que está ahí.

Lo que más llama la atención es que una parte de la indagatoria periodística sobre ese tema parece ir en el mismo sentido de tratar de definir cuál es la posición de algo extremadamente complejo, que va a definir algo muy importante como el futuro del sistema de protección social del Uruguay y que tiene cuestiones de detalles muy difíciles de analizar en poco tiempo.

“Y yo diría que este apuro por definir respuestas no parece ser algo que ayude demasiado a tener una buena discusión, sobre todo cuando muchos de los aspectos centrales son tan complejos. Salvo que lo que se quiera hacer sea limitar la discusión solamente a algunos aspectos del proyecto”.

“De alguna manera, lo que se quiere buscar es un pronunciamiento categórico del Frente Amplio y del PIT-CNT en contra de este proyecto y, a partir de ese pronunciamiento, decir que no se quiere reformar la seguridad social”.

Decir desde ya que no se comparten aspectos no implica cerrarse a discutir una reforma, sino simplemente decir no a algunos aspectos, por principios, creencias o consecuencias en la sociedad uruguaya, una cuestión que es absolutamente legítima, consideró el columnista.

Compartir

Facebook
Twitter
Email
WhatsApp