De acuerdo al Mirador de la Actualidad del Trabajo y la Economía, de Argentina, el organismo multilateral de crédito actuó por fuera de sus normativas y fue corresponsable de la actual incapacidad de pago del país. Sobre ello Sputnik dialogó con uno de sus integrantes, Diego Kofman.
Cada movimiento en la negociación entre el Fondo Monetario Internacional (FMI) y el Gobierno de Argentina reabre la discusión sobre la pertinencia del préstamo adquirido por el país en 2018. Así como también se discute la responsabilidad del Gobierno y la propia institución en la crisis económica que se extiende hasta la actualidad.
Por eso, la respuesta que la titular del organismo, Kristalina Georgieva, brindó a la vicepresidenta Cristina Fernández no estuvo exenta de polémica, luego que esta negara la posibilidad de realizar una quita sobre la deuda adquirida durante la gestión de Mauricio Macri. “Nuestra formulación legal es tal que no podemos tomar medidas que puedan ser posibles para otros sin esta gran responsabilidad global”, indicó durante una entrevista con la agencia Bloomberg.
Sin embargo, según el Mirador de la Actualidad del Trabajo y la Economía (MATE), de Argentina hay antecedentes en la historia de la institución y el más reciente data del 22 de diciembre de 2005. Por entonces el Fondo decidido pasar a la categoría de ‘incobrable’ la deuda de un conjunto de 20 países, en lo que se conoció como Iniciativa para el Alivio de la Deuda Multilateral (IADM), que condonó una deuda de 4.000 millones de dólares.
“Cuando un conjunto de países, entre ellos Brasil y Argentina, cancelaron lo que le debían al FMI justamente para salirse de su órbita de influencia, el FMI condonó la deuda que tenían un conjunto de países. Esa condonación no es otra cosa que una quita del 100%, una quita total de lo que ellos debían”, dijo en diálogo con Sputnik Diego Kofman, integrante del MATE.
Para el analista, a este antecedente se suma una irregularidad en la que incurrió el organismo a la hora dTe otorgar el préstamo: el conocimiento de que con ese dinero se estaba financiando la fuga de capitales del país. Postulado que también sostuvo la vicepresidenta Fernández.
“Hay una corresponsabilidad en la situación. Está totalmente claro que el FMI prestó para financiar la fuga de capitales.. Argentina no tenía ninguna necesidad de ese crédito. Ni de ese ni de los anteriores. Si vos analizas todo el período de Macri la fuga es exactamente igual al monto que se pidió”, completó el integrante del MATE.
