El gobierno parece decidido a ejecutar el proyecto Neptuno pese a que “la población va a pagar un sobrecosto” que no existiría si la OSE cumpliera con su cometido asumiendo las obras y la gestión de la producción prevista en la iniciativa, con lo cual la sociedad “tiene que pagar la construcción, la operación, el mantenimiento y la ganancia de los privados” que después le venderán el agua a la propia OSE, alertó Nicolás Ferreira, integrante de la Comisión Nacional en Defensa del Agua y la Vida y ex secretario general de la Federación de Funcionarios del ente, en Nada Que Perder de M24.
Ferreira primero saludó a “un compañero, militante del agua y sindical de La Paloma, Renzo Siciliano, que es delegado del sindicato” y respecto de quien informó “está siendo perseguido sindicalmente por las autoridades de OSE; ya hemos hecho la denuncia, nos parece importante porque son los compañeros que también defienden el agua en cada rincón del país”; para la investigación interna ordenada por OSE contra Siciliano “la justificación es una foto de una captura de pantalla de sus redes personales”, puntualizó.
Acerca del proyecto privado denominado Neptuno, explicó que desde el gobierno se lo vincula a eventuales dificultades en la reserva de agua dulce de Paso Severino y/o en la planta de potabilización de Aguas Corrientes; no obstante, indicó, si “pasa algo, y ojalá que nunca pase, el proyecto Neptuno no soluciona nada; así como está planteado por la Ley de Reactivación Económica que viene de la crisis de 2002, es un negocio para los privados”.
A varias objeciones procedimentales al manejo oficial de esta iniciativa, el activista sumó que “no produce lo que produce en un día Aguas Corrientes: en condiciones óptimas produciría un 30% de lo que hoy produce Aguas Corrientes”; cuestionó que “se pone por encima una solución técnica a una definición política, y en cuestiones del agua y del saneamiento la definición política después deviene en una solución técnica, pero no al revés; por eso nosotros le decimos que es una falsa solución; acá lo único que se hace es un plan de negocio para un consorcio privado, que se crea un monopolio privado de las empresas más importantes del medio que controlan o pueden llegar a controlar el negocio de la construcción de estos planes”, advirtió.
Recalcó la dimensión negativa derivada de que “el marco que se utiliza” a fin de promover Neptuno “para nosotros no es el correcto porque lo único que hace es que facilita y garantiza un negocio para los privados, por eso se utiliza la Ley de Reactivación Económica y no se utiliza otro marco legal”.
Además, “este proyecto plantea una cuestión política muy jodida, que tiene que ver con cómo se pueden comprender las funciones de los organismos públicos del Estado, las empresas estatales; acá lo que se está prefigurando también es que solo importa o solo importaría el título de empresa pública porque está lleno de tercerizaciones, avanza en las privatizaciones, y hay una gestión privada; y lo otro, que también viola la Constitución por la participación -avisó luego- es que la OSE le compraría agua a un privado”.
En esa dirección, Ferreira precisó que “el estudio de factibilidad plantea cinco opciones, y una es que los privados hagan todo, y el ministro (Adrián Peña) anteriormente se ha definido por eso, que no lo ven tan mal; entonces para nosotros es inconstitucional” y “es ilegal por el marco que se utiliza”.
Asimismo alertó que “la población va a pagar un sobrecosto, porque tiene que pagar la construcción, la operación, el mantenimiento y tiene que pagar la ganancia de los privados; hay ahí una razón, que es la diferencia entre que lo hagan los privados y que lo haga el Estado: son más de 300 millones de dólares que la gente tiene que pagar; y después, lo otro es que se va a pagar un canon fijo, entonces la pregunta es: en invierno, que hay sobreproducción de agua, ¿se le va a pagar un costo fijo a los privados sin que se necesite el agua? Son muchas interrogantes” sin respuestas para un asunto crucial pero “lamentablemente no hubo un debate abierto, público, sobre estas cuestiones, y solo sobre hechos consumados”, fustigó también.
“Con el proyecto Neptuno (…) aparte de ser un negocio para los privados, aparte de crear un monopolio, se están privatizando las funciones que son propias del Estado y la gente va a pagar más por el mismo servicio”, anotó.