El gobierno emitió un decreto sobre permisos de caza deportiva y nocturna que liberaliza las condiciones para esta actividad al reducir las exigencias y cuidados hacia las especies y el entorno, decreto que es rechazado de plano por la Asociación Civil Conservación de Especies Nativas del Uruguay (Coendu), cuyo vocero Mauricio Álvarez explicó la gravedad del asunto en Nada Que Perder de M24. “En un país tan pequeño fomentar la caza tendrá una afectación directa sobre el turismo ecológico”, advirtió el activista.
Álvarez puntualizó en nombre de la Asociación Coendu que “el decreto desde nuestro punto de vista es malo, todo” y luego subrayó al respecto que “está bueno se sepa que modifica un total de diez puntos de los cuales solo tres son exclusivos de especies exóticas invasoras; y por ejemplo modifica permisos de caza de ocho especies nativas y de solo dos invasoras”, indicó.
La aclaración del último aspecto citado es necesaria “porque a veces se está diciendo algo que no es tan así”, en sentido opuesto, y se “genera confusión porque mucha gente dice: ¿´por qué están en contra de un decreto que es para las exóticas?´; no, el decreto tiene diez puntos y afecta, solo por dar un ejemplo, la caza en Canelones, (que) no es solo para las exóticas: se está habilitando la caza en Canelones que estaba prohibida y esa caza permite matar palomas, nutrias, patos y alguna otra especie nativa”, ejemplificó.
El activista rechazó las recientes expresiones del ministro del ramo sobre el asunto e informó que “ayer mismo le escribí a (Adrián) Peña y salimos a la prensa a desmentirlas porque preocupa realmente que el ministro de Ambiente, defendiendo este decreto, haga declaraciones falsas; y eso es fácilmente comprobable porque en dos medios, en la mañana del lunes (16) afirmó que en Uruguay bajo ningún concepto está permitida la caza de especies exóticas; eso es muy fuerte que lo diga ya que bien sabe que está permitida por decreto 164 del año ´96; ahí se permiten unas especies, luego el decreto 104 del 2000 permite otras, y el 303 del ´80 permite la nutria”.
“Nos preocupan justamente declaraciones que son falsas”, rechazó Álvarez y alertó que “también en la defensa” del decreto Peña “ha dicho otras cosas como, justamente, que el decreto se dirige a las exóticas, y vuelvo a decir: de diez puntos solo tres afectan a las especies exóticas en forma directa”.
Turismo ecológico y turismo de caza: Uruguay va a contracorriente
Después el entrevistado se refirió a las declaraciones de Peña acerca de las razones reales del gobierno para dictar la cuestionada norma: “eso sí es una verdad que él está diciendo”, apuntó Álvarez, o sea que “el propio decreto en la fundamentación es claro” en cuanto a que “lo que motiva” en rigor su emisión “es el turismo, no así otra fundamentación; si no, estaría escrita”.
El joven activista en defensa de la Naturaleza cuestionó ese criterio y anotó que “en todo el mundo el turismo ecológico, el amigable con la Naturaleza, está creciendo” mientras que al revés “el turismo cinegético va decreciendo fruto del cambio que está haciendo nuestra sociedad a nivel mundial, donde la sensibilidad sobre la vida cada vez más juega un factor común”, destacó.
“En un país tan pequeño, fomentar la caza va a tener una afectación directa sobre este otro turismo”, con lo que “un turismo que va decreciendo va a afectar un turismo que va creciendo a nivel mundial, es gravísimo”, alertó.