"Hay un nivel muy alto de politización de la educación, algo que creo muy negativo. Nos hace muy mal porque los problemas de educación van más allá de los gobiernos y partidos. En campaña se habló de fracaso banalizando la causa y usándolo para el rédito político"
“La política educativa es muy sensible, requiere acuerdos y mantener la línea en cierto período de tiempo”
"Me opongo a recetas simples que supuestamente nos transformarán en Finlandia. Hay problemas de base, de desarrollo socioeconómico, de niveles de igualdad y desigualdad. Pensar en una política educativa que de por sí resuelva los problemas me parece absolutamente insuficiente"
"Los resultados educativos en Uruguay nunca fueron tan buenos como en los últimos años. Aún así son malos y todavía insuficientes"
“En definitiva los resultados educativos están muy asociados a condiciones sociales de base. Hay que entender que tenemos resultados que son propios de los niveles de desarrollo económico y social de Uruguay”
“Hay mejoras en indicadores sociales que acompañan y explican mejoras incrementales, pero están muy lejos de indicadores sociales de los países a los que nos queremos parecer en resultado educativos”
"Me parece un exceso decir que este modelo es privatizador, aunque exista cierto aire privatizador, por ejemplo en una mayor representación del mundo privado de la educación en consejos coordinadores o en la formación docente, pero el signo no es privatizador, es de autoridad"
“El signo es un signo de autoridad, no privatizador, el eje principal es reconstruir autoridad, para el gobierno es fundamental marcar la cancha y mostrar de quienes mandan son las autoridades del ministerio y ANEP”