La diputada frenteamplista y bióloga Martina Casás explicó en Menú Informativo por qué el ´proyecto Neptuno´ es perjudicial para el país y señaló que en el seno del gobierno “necesitan generar algún puesto de trabajo de obra pública porque todos sabemos que se termina de construir UPM y el ferrocarril central y este gobierno ha sido el que menos ha invertido en obra pública, entonces algo tienen que tener para hacer”.
Las organizaciones sociales vinculadas a la defensa del agua y el ambiente y el Frente Amplio “tenemos muchísimos elementos para decir que este proyecto (Neptuno) no es para nada conveniente, estamos en contra de este proyecto en base a la factibilidad que se ha presentado en el directorio de OSE, donde se ha reconocido que tiene muchísimas falencias”, advirtió.
Casás criticó que “desde un principio ha estado omisa la participación de la sociedad civil como tiene que ser” de acuerdo a mandato legal en el análisis de la iniciativa, que debería incluir los impactos en el entorno inmediato; “con la información disponible consideramos que es un mal proyecto”.
Además, añadió, “es una iniciativa sumamente costosa, es mucho más costosa la opción y la forma en que se eligió desarrollar el proyecto” cuando “podemos hacer otro tipo de obra mucho más barata y que resuelva el abastecimiento de agua para Montevideo, Canelones y San José”.
Por ejemplo, indicó la joven legisladora, “por el tipo de contrato que se estaría usando, OSE estaría pagando para operar en esa planta, y lo que estamos haciendo es que por año se invierte más o menos la mitad del presupuesto de OSE por el agua disponible que provea la planta”, alertó.
Precisó la advertencia señalando que “sin importar cuál es la calidad del agua que genere el proyecto Neptuno, OSE le va a tener que estar pagando por eso a la planta; (…) estamos hablando de un costo altísimo”, remarcó.
Recordó que octubre, en el Parlamento, las autoridades del Ministerio de Ambiente “se negaron a responder un montón de nuestras preguntas”; lo hicieron “con referencia a que ´no existía tal proyecto´, que ´en realidad era una iniciativa privada´, que ´no estaba del todo formulada´, y que ´como no existía tal proyecto había cosas que ellos no nos podían decir´”; asimismo las jerarquías manifestaron “que también ´no existía participación porque como no existía tal proyecto (…) no podían hacer que nadie participe´”.
La parlamentaria entiende que se alegó dichas explicaciones porque “de los trascendidos en OSE” así como “de la información que empezaron a publicar muchos técnicos y expertos en el tema, no hay ningún argumento que sostenga objetivamente por qué están haciendo este proyecto, más que por una especie de capricho de que necesitan realizar algún tipo de obra”.
En ese sentido, “necesitan generar algún puesto de trabajo de obra pública, porque todos sabemos que se termina de construir UPM y el ferrocarril central y este gobierno ha sido el que menos ha invertido en obra pública; entonces algo tienen que tener para hacer; y han insistido con este proyecto como si fuera la panacea porque no tienen ninguna otra obra para realizar”.
Agregó que “lo mismo pasa con saneamiento, va a ser iniciativa privada, habían anunciado que eran 124 localidades, ahora son 64 y por lo que sabemos esas 64 tampoco abarcan a toda la población de las localidades”.
Casás resumió la situación: “no se han querido exponer a la consulta pública de estos proyectos porque no hay argumentos para sostenerlo, porque los proyectos son malos técnicamente, malos jurídicamente, malos económicamente, y son un problema político que se están comprando”.