Este martes 3 de Mayo se conmemora el Día Mundial de la Libertad de Prensa y en nuestro país el Centro de Archivos y Acceso a la Información Pública (Cainfo) presentó su 8° Informe sobre “Periodismo y libertad de expresión en Uruguay”, cuyo contenido desarrolló el presidente de esta organización civil, Fabián Werner, en Nada Que Perder de M24. “Tenemos un aumento de casos de amenazas y restricciones, no estamos viendo que las autoridades nacionales estén condenando esto públicamente y por el contrario tenemos autoridades nacionales protagonistas de las agresiones”.
Werner advirtió que “el 8° informe anual” de Cainfo sobre el tema “refleja un aumento significativo de casos” de amenazas a la libertad de prensa en el país: “el año pasado registramos 49, este año subió a 69, con la salvedad de que hay casos que no fueron incluidos en el informe, por pedido de algunas de las personas afectadas; en algunos casos son juicios en los que se prefirió mantener por el momento la reserva para no afectar la estrategia de la defensa, en otros casos son personas que prefirieron no aparecer por alguna posibilidad de que se agravara la situación que estaban viviendo”.
En la asociación civil ven “con preocupación esta situación, especialmente en algunos indicadores que son particularmente graves, como por ejemplo la presentación de demandas penales y civiles contra periodistas; el discurso estigmatizante que se ha profundizado en el último tiempo y tiene que ver con la existencia de algunos voceros a nivel gubernamental que tienen una prédica casi permanente de crítica, cuestionamiento o acusación incluso a periodistas de trabajar con intereses políticos o con intereses particulares para perjudicar al gobierno; eso es una tendencia que se ha visto a nivel regional muy acentuada y que ha llegado al Uruguay en los últimos dos informes de Cainfo y que nos tendría que llamar a la reflexión, porque creemos que el aumento significativo de casos de demandas contra periodistas tiene mucho que ver con este ambiente de hostigamiento que se vive a nivel público; nos interesa mucho plantear estas cuestiones porque nos parece que es la manera también de empezar a trabajar para revertirlo”.
“Hay indicadores del informe que están directamente relacionados con la actividad del Estado, por ejemplo el rechazo a los pedidos de acceso a la información, pero tenemos otros indicadores donde también es importante la presencia de integrantes del Estado, como por ejemplo tenemos juicios de un legislador a un periodista, tenemos amenazas de una senadora en redes sociales a otro periodista al que le va a hacer un juicio, tenemos dirigentes sindicales; estamos hablando de que el Estado, que es o debería ser el principal garante de los Derechos Humanos, es el principal agresor en este momento en la libertad de expresión del Uruguay; y eso es una señal de alerta muy fuerte porque deberíamos tener una actitud opuesta en este sentido: los organismos internacionales recomiendan a los Estados que las autoridades nacionales tengan un discurso de defensa de la libertad de expresión, de defensa del periodismo independiente y de promoción de la pluralidad; y eso no está pasando en el Uruguay de hoy”; al revés de esto, contrastó el militante por la libertad informativa, “tenemos un aumento de casos de amenazas y restricciones, no estamos viendo que las autoridades nacionales estén condenando esto públicamente, y por el contrario, tenemos autoridades nacionales que son las protagonistas de las agresiones”, apuntó.
“Regulación cero” del Estado a firmas editoras de medios: “no estamos de acuerdo con esa afirmación del presidente ni con otras que hizo”
Después destacó el posicionamiento de Cainfo respecto de la regulación estatal a la actividad de las empresas editoras de medios de comunicación, contra la cual se manifestó este lunes 2 el presidente de la República, Luis Lacalle: “naturalmente nosotros, como sociedad civil, desde Cainfo fuimos uno de los promotores de la actual Ley de Servicios de Comunicación Audiovisual, que establece algunas regulaciones en materia de medios; no estamos de acuerdo con que exista ´regulación cero´, nos parece que hay obligaciones que tiene que cumplir el Estado y que pasan por algunas regulaciones como esta Ley que está vigente y que el actual gobierno pretende derogar; (…) nosotros no estamos de acuerdo con esa afirmación del presidente como con algunas otras que hizo durante su discurso”, anotó.
Entre ellas, el entrevistado rechazó la pretensión de Lacalle de una supuesta “paridad entre los periodistas profesionales y el resto de la población que hace uso de las redes sociales, por ejemplo planteando prácticamente que todas las personas que usan redes sociales son periodistas; eso no solo no es cierto sino que plantea un punto de vista bastante conflictivo, porque en momentos de circulación de información falsa, de verdaderas granjas de bots y de trolls que difunden informaciones que persiguen distorsionar la realidad, es el momento donde más se necesita un periodismo profesional, formado, que tenga acceso a información clara, oportuna, precisa, que haga posible que esa desinformación que está prosperando en redes sociales sea contrarrestada; eso no se contrarresta de otra manera que no sea con un periodismo independiente, como lo han dicho además las autoridades de Naciones Unidas que abrieron la conferencia ayer en Punta del Este (…); entonces ese tipo de afirmaciones a nosotros nos genera también cierta preocupación, creo que debería formar parte también de un diálogo abierto, democrático, participativo que nos permita llegar a un punto de acuerdo”.