Que la tensión geopolítica entre Estados Unidos y Rusia determine en este momento un freno a la negociación de un tratado de libre comercio entre China y Uruguay “es un disparate, sobre todo teniendo en cuenta que China sigue avanzando en sus relaciones comerciales con otros países a pasos agigantados”, dijo el diputado frentista Daniel Caggiani en INFO24.
Caggiani confirmó que en filas frenteamplistas “preocupa esta situación, primero porque hay un enlentecimiento o por lo menos una falta de cumplimiento de las metas a las que públicamente el presidente de la República se había comprometido” respecto del tema; “pero no sabemos por qué el presidente de la República se comprometió, en esa fecha tan importante como diciembre del año pasado: queremos saber quién fue el que terminó asesorando al presidente de la República para cometer tamaña, por lo menos, imprecisión; y saber qué está sucediendo respecto a esto”.
Caggiani evaluó que “lamentablemente el gobierno se apuró en cierto sentido, pecó por lo menos de cierta ansiedad, de optimismo, y quizá de mucha confianza en sí mismo, para llamarla de alguna manera, y terminó intentando apurar una definición en un contexto regional que no tenía todavía un asidero en términos de avance en materia comercial con otros países, terceros países y terminamos peleados con los vecinos de la región”.
En este sentido recordó que “en diciembre” del 2021, “en la cumbre presidencial” del Mercosur “en Brasilia, que se realizó de manera virtual (…) por problemas de relacionamiento entre presidentes, (…) por primera vez en la historia” del bloque “Uruguay trancó una declaración conjunta; en los 30 años anteriores nunca había sucedido que Uruguay no haya permitido que tanto Brasil como Paraguay y Argentina y el propio Uruguay tomaran resolución con respecto a la baja del arancel externo común”.
Coincidió en el objetivo de que “Uruguay tiene que avanzar en tener, sobre todo nuestra producción nacional, mejores preferencias arancelarias para el ingreso de nuestros productos a los principales mercados de exportación”, entre los que “China (…) es un enclave muy importante” para la colocación “de nuestros principales productos; pero eso el gobierno lo tiene” que lograr “sin perder preferencias arancelarias y sin perder posibilidades de negociación con el conjunto de otros países que también comerciamos; y en el Mercosur sin duda comerciamos productos muy preciados para nosotros, y además el Mercosur es nuestro segundo socio comercial no solo en materia de bienes sino de servicios y también de inversión extranjera directa y de servicios logísticos; por tanto no es buena cosa que el gobierno se pelee con algunos para intentar avanzar con otros, no lograr ese avance y pelearse con los dos” quedándose así nuestro país “sin el pan y sin la torta”.
El entrevistado caracterizó que esa política exterior comercial se inscribe en “un notorio desarrollo deficiente en su política exterior en general, no solamente en la de inserción comercial, con cambios importantes en temas que han sido, sin duda, bastante discutidos no solo entre el oficialismo y la oposición sino por el propio oficialismo; entre ellos la votación de un presidente no latinoamericano en el Banco Interamericano de Desarrollo” y otros que mencionó, con lo que “este gobierno parece borrar con el codo lo que está escrito con la mano por muchos gobiernos de diferentes signos”.