«Hubo una caída muy brusca en el cumplimiento del índice de transparencia activa en línea», integrante de CAinfo, Carolina Molla

[shortcut_audio_nota]

El 7 de octubre fue presentado por el Centro de Archivos y Acceso a la información pública (CAinfo) junto con la Universidad Católica, el Índice de Transparencia Activa en Línea (ITAeL). Este relevamiento tiene como objetivo mostrar el nivel de cumplimiento de los organismos públicos con la Ley N° 18.381 de Derecho de Acceso a la Información Pública, así como con la Carta Iberoamericana de Participación Ciudadana en la Gestión Pública y otras normativas internacionales vinculadas al tema.

El informe, basado en datos de 2020 y 2021, muestra que el cumplimiento general de las obligaciones de transparencia activa es de 36,36%, lo que representa una caída de 19.64 puntos porcentuales respecto a los datos del informe anterior. Por otra parte, de los 262 sitios que fueron relevados, sólo 4 alcanzan niveles altos de transparencia activa, es decir, menos de un 2%.

Para profundizar en este informe conversamos con Carolina Molla, integrante de CAinfo.

“Nosotros veníamos presentando junto con la Universidad Católica el índice de transparencia activa en línea desde 2013, tuvimos dos años en que no lo presentamos y con los datos de 2020-2021 salta una baja de casi veinte puntos porcentuales en el cumplimiento. Fue una sorpresa porque además ese 36,36% significa el nivel más bajo de cumplimiento desde que empezamos en 2013. Los sucesivos informes, con alguna marcha y contramarcha, se sostenían en el alza y esta fue una caída muy brusca. Hay entonces preocupación por este resultado”

“Nosotros podemos ensayar algunas hipótesis para explicarlo, que pueden tener que ver con la pandemia, con el cambio de autoridades producto del cambio de gobierno que puede llevar a que los responsables de la transparencia activa de cada uno de los organismos no sean los mismos. También hay un cambio de matriz en la página .gub.uy y esa migración de datos puede haber estado un poco más demorada que lo habitual. Pero aquí falta información que no se explica por esas causales. Faltan currículums vitae, organigramas, escalafones salariales, que deberían estar y eso nos preocupa porque pensábamos que a doce años de aprobada la ley sumaríamos y no restaríamos y esto es una resta”

“Anoche se estaba aprobando en el Senado la Rendición de cuentas y dentro de esa rendición estaba el artículo 35 que modifica la ley de acceso a la información pública. Con este cambio vamos para atrás porque una de las cosas que dice es que no se puede pedir información que ya esté publicada en la web y eso es un problema porque hay información que cuesta mucho encontrar, que no está claramente visible”

“Los municipios entraron por primera vez al índice y entraron con un índice de cumplimiento muy bajo, un 20%, que hace caer el promedio. Eso se suma a la baja de casi todos los organismos menos los de contralor que son los únicos que suben del 47% al 58%”

“El LATU siempre está de 95% para arriba. La sorpresa fue la Suprema Corte de Justicia que entró a la cancha con el 86%. Después del 80% hablamos de un nivel alto de cumplimiento”

“Nosotros pretendemos que se vaya hacia la ley modelo 2.0 que se está tratando a nivel continental y que hacen que la ley de acceso a la información pública sea más abarcadora. En esa ley 2.0 la transparencia activa también toma en cuenta el acceso a la información que tienen las personas con alguna discapacidad y también información que esté discriminada por género, por raza, por distintas condiciones sexuales. Eso nosotros todavía no lo tenemos”

 

Compartir

Share on facebook
Facebook
Share on twitter
Twitter
Share on email
Email
Share on whatsapp
WhatsApp