Cabildo Abierto (CA) lleva presentados a sus socios de gobierno varios “temas” de su interés para concretar mediante proyectos de ley pero en algunos casos “los partidos de la coalición prefieren dejarlo para después del referéndum, que va a ser en marzo y marcó la cancha, está todo parado hasta el referéndum”, indicó el diputado de CA Eduardo Lust en INFO24.
Consultado primero por la ubicación político-ideológica de CA, Lust aseguró que “de ultraderecha creo que no hay ningún partido acá en el Uruguay”; en el suyo hay “personas de ultraderecha”, por eso lo definió como “un partido de derecha que tiene gente de ultraderecha”; sobre si es un partido “militar, he descartado esa calificación -puntualizó- porque el electorado es bastante más numeroso que los militares”; no obstante, “que alberga militares, sí, eso es cierto, hay muchos militares” en filas de CA.
Luego explicó su iniciativa “personal, no es una idea del partido”, referida “al Inisa” para “copiar el sistema de Punta de Rieles, que es una cárcel que inició el Frente Amplio (FA) y es un excelente ejemplo de solución edilicia al tema carcelario” mediante el régimen de “participación público privado”.
También se refirió a la polémica en torno a la gestión del actual directorio del organismo y de su presidenta, la cabildante Rosanna de Olivera, a partir de cuya asunción “el FA comienza un ataque bastante directo contra la administración del Inisa y lo concreta en la presidencia” de la institución; “algo curioso porque el Inisa tiene un directorio de tres personas”, entonces “no entiendo -comentó Lust- por qué el FA ataca a la presidencia cuando las decisiones se toman por directorio, no hay decisiones unipersonales”.
“Y de acuerdo con nuestra información -prosiguió- la mayoría de las decisiones que tomó el Inisa, las tomó la delegada del FA con el Partido Nacional (PN) contra la presidenta del Inisa; o sea que lo bien o mal, o lo mal que se le señalaba al Inisa” desde el FA “más bien es responsable de las otras dos directoras, pero el FA tiene entre ceja y ceja a la dirección del Inisa en la persona de Rosanna de Olivera, que es nuestra representante”.
El entrevistado citó la valoración de “caos” utilizada por De Olivera este lunes 20 en el Parlamento sobre el estado del organismo cuando asumió, describiendo algunas situaciones funcionales que sostendrían la valoración; al respecto explicó que “cuando le ofrecen a CA la dirección del Inisa, y la especialización profesional de la presidenta tiene un claro perfil compatible con el cargo, nosotros recogimos información” acerca de la situación; “pero cuando usted ingresa a una administración pública le lleva un tiempo tener toda la información, le pasó al Inisa y al directorio de Ancap”, aseveró; sin embargo, admitió, “no sucedió lo que se llama esa transición en la cual el directorio saliente invita al entrante, eso también es cierto” y no por el FA.
Subrayó la incidencia del “mal relacionamiento” entre De Olivera y “la directora del PN, que era público; fue un caso curioso porque los directores podrán tener distinta óptica (…) pero ahí había un mal relacionamiento personal, que repercutió en que la directora frenteamplista a veces quedaba un poco a la deriva entre la situación de las otras dos directoras”, admitió.
El legislador habló del futuro de la ´coalición multicolor´ y dijo que “todas las coaliciones tienen una fecha de vencimiento, que generalmente es un tiempo antes, no sé cuánto, de las elecciones”; en cuanto al “estado actual de la coalición” de gobierno, aseveró que allí “no hay un problema grave interno” como “no hay un conflicto que ponga en riesgo a la coalición”.
Aludió a “algunos” temas planteados por CA en la interna oficialista por su interés en ellos, “y que los partidos de la coalición han dicho que no tienen posición definida o que tienen posición pero prefieren dejarlo para después del referéndum; entonces ahora el referéndum, que va a ser en marzo, también marcó la cancha, o sea está todo parado hasta el referéndum”.
